सेक्स वर्कर समेत हर व्यक्ति को है सम्मानजनक जीवन का अधिकार: सुप्रीम कोर्ट

Rate this post
सुप्रीम कोर्ट ने राज्य सरकारों और केंद्र शासित प्रदेशों को सेक्स वर्कर्स के लिए अपने पैनल की कुछ सिफारिशों का सख्ती से पालन करने के लिए निर्देश जारी करते हुए कहा कि संविधान के अनुच्छेद 21 के अनुसार सेक्स वर्कर्स को सम्मान के साथ जीने के लिए अनुकूल शर्तें हैं। 19 मई को, इस तथ्य पर ध्यान दिया गया कि केंद्र सरकार ने इस संबंध में पैनल की अन्य सिफारिशों के साथ आपत्ति व्यक्त की थी।
न्ययमूर्ति एल नागेश्वर राव, न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और ए.एस. बोपन्ना ने केंद्र सरकार को छह सप्ताह की अवधि के भीतर पैनल द्वारा की गई अन्य सिफारिशों का जवाब देने का निर्देश दिया।

वह पैनल जिसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के अनुसार तस्करी की रोकथाम, यौन कार्य छोड़ने की इच्छा रखने वाली यौनकर्मियों के पुनर्वास और यौनकर्मियों के लिए सम्मान के साथ जीने के लिए अनुकूल परिस्थितियों से संबंधित मुद्दों पर सिफारिशें करने का अधिकार दिया गया था। , सभी हितधारकों के साथ परामर्श करने के बाद, संदर्भ की शर्तों पर एक विस्तृत रिपोर्ट प्रस्तुत की थी।
केंद्र सरकार ने इसकी कुछ सिफारिशों को स्वीकार कर लिया था जिसे अब सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों को अपनाने का निर्देश दिया है। हालाँकि, इसने निम्नलिखित सिफारिशों पर आपत्ति जताई थी –
यौनकर्मी कानून के समान संरक्षण के हकदार हैं। आपराधिक कानून सभी मामलों में ‘आयु’ और ‘सहमति’ के आधार पर समान रूप से लागू होना चाहिए। जब यह स्पष्ट हो जाए कि यौनकर्मी वयस्क है और सहमति से भाग ले रही है, तो पुलिस को हस्तक्षेप करने या कोई आपराधिक कार्रवाई करने से बचना चाहिए।
एसी चिंताएं रही हैं कि पुलिस यौनकर्मियों को दूसरों से अलग देखती है। जब कोई यौनकर्मी आपराधिक/यौन/किसी अन्य प्रकार के अपराध की शिकायत करता है, तो पुलिस को इसे गंभीरता से लेना चाहिए और कानून के अनुसार कार्य करना चाहिए।
 
जब भी किसी वेश्यालय पर छापा मारा जाता है, क्योंकि स्वैच्छिक यौन कार्य अवैध नहीं है और केवल वेश्यालय चलाना गैरकानूनी है, संबंधित यौनकर्मियों को गिरफ्तार या दंडित या परेशान या पीड़ित नहीं किया जाना चाहिए।
 
केंद्र सरकार और राज्य सरकारों को सेक्स वर्कर्स और/या उनके प्रतिनिधियों को सभी निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में शामिल करना चाहिए, जिसमें सेक्स वर्कर्स के लिए किसी भी नीति या कार्यक्रम की योजना बनाना, डिजाइन करना और लागू करना या सेक्स से संबंधित कानूनों में कोई बदलाव / सुधार करना शामिल है। काम। यह निर्णय लेने वाले अधिकारियों/पैनल में उन्हें शामिल करके और/या उन्हें प्रभावित करने वाले किसी भी निर्णय पर उनके विचार लेकर किया जा सकता है।
जैसा कि दिनांक 22.03.2012 की छठी अंतरिम रिपोर्ट में पहले ही सिफारिश की गई है, एक सेक्स वर्कर के किसी भी बच्चे को केवल इस आधार पर मां से अलग नहीं किया जाना चाहिए कि वह देह व्यापार में है। इसके अलावा, यदि कोई नाबालिग वेश्यालय में या यौनकर्मियों के साथ रहता हुआ पाया जाता है, तो यह नहीं माना जाना चाहिए कि उसकी तस्करी की गई है। यदि यौनकर्मी का दावा है कि वह उसका बेटा/बेटी है, तो यह निर्धारित करने के लिए परीक्षण किया जा सकता है कि क्या दावा सही है और यदि ऐसा है, तो नाबालिग को जबरन अलग नहीं किया जाना चाहिए।
 कोर्ट ने केंद्र से इन सिफारिशों पर सुनवाई की अगली तारीख 27 जुलाई को जवाब देने को कहा है।
अन्य पैनल सिफारिशों के संबंध में, जिन्हें केंद्र ने समर्थन दिया था, सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को उनका सख्ती से पालन करने का निर्देश दिया (उस पर अधिक जानकारी के लिए, इस रिपोर्ट को देखें)
वरिष्ठ अधिवक्ता, श्री आनंद ग्रोवर और न्याय मित्र, श्री जयंत भूषण दोनों की सुनवाई की अंतिम तिथि पर, श्री जयंत भूषण ने पीठ को अवगत कराया था कि यौनकर्मियों को अक्सर उनकी इच्छा के विरुद्ध अनुचित समय के लिए सुधार/आश्रय गृहों में बंद कर दिया जाता है।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल श्री जयंत सूद की राय थी कि वेश्यालय से छुड़ाई गई यौनकर्मियों को उनकी सुरक्षा के लिए आश्रय गृहों में रखा जाता है। उन्होंने अपनी चिंता व्यक्त की कि यह सत्यापित करना मुश्किल हो सकता है कि क्या सेक्स वर्कर ने स्वेच्छा से सहमति दी थी या इसमें जबरदस्ती की गई थी। उन्होंने कहा कि देश भर से तस्करी की गई अधिकांश यौनकर्मी शहर में किसी को भी नहीं जानती हैं जहां वे व्यापार कर रही हैं और इसलिए, वे जबरदस्ती की चपेट में हैं। उसी के प्रकाश में, उन्होंने सुझाव दिया कि यदि यौनकर्मी वयस्कों की सहमति दे रही हैं तो पुलिस को हस्तक्षेप करने से बचने के लिए कहने की सिफारिश संभव नहीं हो सकती है। यह पता लगाने के लिए जांच आवश्यक होगी कि सहमति स्वैच्छिक थी या नहीं। वह इस बात से भी आशंकित थे कि ‘परेशान’ शब्द बहुत व्यापक है और जांच को बाधित करने के लिए इसका दुरुपयोग किया जा सकता है।
जमीनी हकीकत को ध्यान में रखते हुए, कि मजिस्ट्रेट के सामने पेश किए गए यौनकर्मियों को कम से कम 2-3 साल के लिए सुधार गृहों में भेजा जाता है, न्यायमूर्ति राव ने सुझाव दिया था कि मजिस्ट्रेट, दहलीज पर, सहमति के मुद्दे पर फैसला कर सकते हैं। . अंतरिम में सेक्स वर्कर्स को इन घरों में रखा जा सकता था और अगर मजिस्ट्रेट फैसला करता है कि सेक्स वर्कर ने सहमति दे दी है, तो उन्हें बाहर किया जा सकता है। न्यायमूर्ति राव का दृढ़ मत था कि संबंधित अधिकारी यौनकर्मियों को उनकी इच्छा के विरुद्ध सुधार/आश्रय गृह में रहने के लिए बाध्य नहीं कर सकते।
यौनकर्मियों को उनकी मर्जी के खिलाफ सुधारात्मक घरों में कैद करने का मुद्दा, लेकिन उनकी भलाई के लिए संस्था की पितृसत्तात्मक मानसिकता को दर्शाता है, जो हमेशा महिलाओं की ओर से निर्णय लेती है। श्री भूषण, जिन्हें इस संबंध में यौनकर्मियों से परामर्श करने का अवसर मिला था, ने पीठ को अवगत कराया था कि इस तरह की कैद बड़े पैमाने पर है; मजबूर और गंभीर चिंता का विषय।
यौनकर्मियों के खिलाफ अभियोगों पर कौन से उच्च न्यायालयों ने फैसला सुनाया है?
बॉम्बे हाईकोर्ट ने मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के एक आदेश को रद्द करते हुए खारिज कर दिया, जिसमें तीन यौनकर्मियों को उनके परिवारों की हिरासत से इनकार कर दिया गया था और उन्हें एक सुधारात्मक संस्थान में भेज दिया गया था, बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि वयस्क होने के कारण उन्हें अपने घर में रहने का अधिकार है। उनकी पसंद, भारत के पूरे क्षेत्र में स्वतंत्र रूप से घूमने और भारत के संविधान के मौलिक अधिकारों के भाग III में निहित अपने स्वयं के व्यवसाय का चयन करने के लिए। सुधार गृह से उनकी तत्काल रिहाई का निर्देश देते हुए, इसने आगे देखा –
“कानून के तहत कोई प्रावधान नहीं है जो वेश्यावृत्ति को आपराधिक अपराध बनाता है या किसी व्यक्ति को दंडित करता है क्योंकि वह वेश्यावृत्ति में लिप्त है। अधिनियम के तहत जो दंडनीय है वह व्यावसायिक उद्देश्य के लिए किसी व्यक्ति का यौन शोषण या दुर्व्यवहार है और इसके द्वारा रोटी कमाने के लिए, सिवाय इसके कि कोई व्यक्ति सार्वजनिक स्थान पर वेश्यावृत्ति कर रहा है जैसा कि धारा 7 में प्रावधान है या जब कोई व्यक्ति उक्त अधिनियम की धारा 8 के मद्देनजर किसी अन्य व्यक्ति को याचना या बहकाते हुए पाया जाता है”।
एक वेश्यालय के मालिक द्वारा दायर अग्रिम जमानत के लिए एक आवेदन को खारिज करते हुए, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने दोहराया था कि अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम, 1956 के तहत जांच के दौरान व्यावसायिक सेक्स के लिए शोषित किसी भी यौनकर्मी को आरोपी के रूप में तब तक नहीं रखा जाएगा जब तक कि उनके सह-साजिशकर्ता के रूप में उसकी भागीदारी का सुझाव देने के लिए सामग्री है।
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने हाल ही में व्यवस्था दी थी कि छापेमारी के समय एक वेश्यालय में मिले ग्राहक को आपराधिक कार्यवाही में शामिल नहीं किया जा सकता है।
केस शीर्षक: बुद्धदेव कर्मस्कर बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य। 2010 की आपराधिक अपील संख्या 135
Tags: Navbharat Times नवभारत टाइम्स, Navbharat Times, NBT News, NBT, Supreme Court news, Supreme Court on Prostitution, Prostitution is a profession, prostitution in india, prostitution supreme court, वेश्यावृत्ति, is prostitution legal in india, वेश्यावृत्ति का मतलब Sex Workers

Leave a Comment